Racket: Логические операторы
True и False в Racket представлены значениями #t и #f. Запись непривычная, но в языках, созданных много лет назад, встречается и не такое. Большинство операций в Racket рассматривают как ложь только #f. Всё остальное считается истиной. Пара примеров проверки на равенство:
(equal? 42 42) ; #t
(equal? 42 24) ; #f
Равенство значений проверяется через функцию equal?. Иногда может потребоваться сравнение по ссылке, в таком случае используют eq?.
Напишем функцию gt?, которая возвращает #t, если первое число больше второго и #f в другом случае. В Racket имена предикатов заканчиваются вопросительным знаком. При этом к ним не добавляется префикс "is".
(define (gt? x y) (> x y))
(gt? 3 2) ; #t
(gt? 10 15) ; #f
Вот так разработчики на Ruby узнали, почему в их языке предикаты выглядят как вопросы :)
Теперь напишем предикат, определяющий четность числа. Для этого нам понадобится функция remainder, которая вычисляет остаток от деления.
(define (even? n) (= (remainder n 2) 0))
(even? 3) ; #f
(even? 4) ; #t
Строго говоря, такая функция уже есть в языке. Здесь мы её реализуем заново только ради примера.
Логические операторы в Racket не имеют символьных обозначений, вместо этого используются функции and, or, not и другие.
(not "moon") ; #f
(and (odd? 3) (even? 4)) ; #t
Как и в случае с арифметическими операциями, мы получаем два бонуса:
- Префиксная нотация позволяет комбинировать любое число условий:
(and <one> <two> <three> <...>). - Благодаря древовидной структуре исходного кода приоритет всегда точно определен.
Задание
Реализуйте функцию same-parity?, которая принимает на вход два числа и возвращает #t в том случае, если их четность совпадает. В ином случае возвращается #f.
Воспользуйтесь логическими операторами и встроенными функциями odd? и even?.
(same-parity? 3 7) ; #t
(same-parity? 4 8) ; #t
(same-parity? 4 7) ; #f
(same-parity? 3 10) ; #f
Упражнение не проходит проверку — что делать? 😶
Если вы зашли в тупик, то самое время задать вопрос в «Обсуждениях». Как правильно задать вопрос:
- Обязательно приложите вывод тестов, без него практически невозможно понять что не так, даже если вы покажете свой код. Программисты плохо исполняют код в голове, но по полученной ошибке почти всегда понятно, куда смотреть.
В моей среде код работает, а здесь нет 🤨
Тесты устроены таким образом, что они проверяют решение разными способами и на разных данных. Часто решение работает с одними входными данными, но не работает с другими. Чтобы разобраться с этим моментом, изучите вкладку «Тесты» и внимательно посмотрите на вывод ошибок, в котором есть подсказки.
Мой код отличается от решения учителя 🤔
Это нормально 🙆, в программировании одну задачу можно выполнить множеством способов. Если ваш код прошел проверку, то он соответствует условиям задачи.
В редких случаях бывает, что решение подогнано под тесты, но это видно сразу.
Прочитал урок — ничего не понятно 🙄
Создавать обучающие материалы, понятные для всех без исключения, довольно сложно. Мы очень стараемся, но всегда есть что улучшать. Если вы встретили материал, который вам непонятен, опишите проблему в «Обсуждениях». Идеально, если вы сформулируете непонятные моменты в виде вопросов. Обычно нам нужно несколько дней для внесения правок.
Кстати, вы тоже можете участвовать в улучшении курсов: внизу есть ссылка на исходный код уроков, который можно править прямо из браузера.