Ruby: Трансляция символов в блоки
В Ruby-коде можно встретить странную конструкцию из амперсанда, соединенного с символом:
['hexlet', 'code-basics'].map(&:upcase) # ["HEXLET", "CODE-BASICS"]
# То же самое
# ['hexlet', 'code-basics'].map { |name| name.upcase }
Амперсанд в этом выражении обозначает передачу блока в функцию. Но символ — это не блок. Как работает такой код? Всё дело в приведении типов. У символов определен метод to_proc(), который преобразует символ в блок определенного вида. Он вызывается автоматически в тех случаях, когда данные используются как блоки. Это то же самое, что и интерполяция данных в строку.
В отличие от простых типов данных, преобразование символа в блок работает не очевидно. Проще показать на примере:
block = :capitalize.to_proc
# block = proc { |value| value.capitalize }
block.call('hexlet') # "Hexlet"
То есть получившийся блок принимает на вход один параметр, у которого затем вызывается метод с именем исходного символа. Такое преобразование не случайно, его создали как раз для удобной работы с функциями высшего порядка:
['hexlet', 'code-basics'].map(&:reverse).map(&:capitalize)
# ["Telxeh", "Scisab-edoc"]
Этот трюк работает даже для операторов, так как в Ruby большинство операторов всего лишь методы:
[1, 3, 4].reduce &:+ # 8
Задание
Реализуйте функцию convert(), которая принимает на вход список строк и применяет к нему следующую цепочку действий:
- Список сортируется
- Фильтрация: удаляются строки, не заканчивающиеся на
'?' - Отображение: все строки приводятся к нижнему регистру
Результат возвращается наружу:
strings = ['wow?', 'One?', 'tWo!', 'THREE']
convert(strings) # ["one?", "wow?"]
Упражнение не проходит проверку — что делать? 😶
Если вы зашли в тупик, то самое время задать вопрос в «Обсуждениях». Как правильно задать вопрос:
- Обязательно приложите вывод тестов, без него практически невозможно понять что не так, даже если вы покажете свой код. Программисты плохо исполняют код в голове, но по полученной ошибке почти всегда понятно, куда смотреть.
В моей среде код работает, а здесь нет 🤨
Тесты устроены таким образом, что они проверяют решение разными способами и на разных данных. Часто решение работает с одними входными данными, но не работает с другими. Чтобы разобраться с этим моментом, изучите вкладку «Тесты» и внимательно посмотрите на вывод ошибок, в котором есть подсказки.
Мой код отличается от решения учителя 🤔
Это нормально 🙆, в программировании одну задачу можно выполнить множеством способов. Если ваш код прошел проверку, то он соответствует условиям задачи.
В редких случаях бывает, что решение подогнано под тесты, но это видно сразу.
Прочитал урок — ничего не понятно 🙄
Создавать обучающие материалы, понятные для всех без исключения, довольно сложно. Мы очень стараемся, но всегда есть что улучшать. Если вы встретили материал, который вам непонятен, опишите проблему в «Обсуждениях». Идеально, если вы сформулируете непонятные моменты в виде вопросов. Обычно нам нужно несколько дней для внесения правок.
Кстати, вы тоже можете участвовать в улучшении курсов: внизу есть ссылка на исходный код уроков, который можно править прямо из браузера.
Ваше упражнение проверяется по этим тестам
1# frozen_string_literal: true
2
3require 'test_helper'
4require_relative 'index'
5
6describe 'function' do
7 it 'should works' do
8 strings = ['wow?', 'One?', 'tWo!', 'THREE']
9 assert { convert(strings) == ['one?', 'wow?'] }
10 end
11end
12Решение учителя откроется через:
